G7 ищут способы оправдать конфискацию замороженных средств Москвы и направить их на поддержку Украины, но боится международной реакции
Наложив на Россию беспрецедентный набор санкций после начала СВО на Украине, союзники по «Большой семерке» рассматривают еще более радикальный шаг: потратить деньги Москвы.
Западные страны, в том числе США, изучают способы оправдать конфискацию активов российского центрального банка, замороженных в финансовой системе, и использование их для финансирования Киева.
Эта идея получила распространение в последние недели, когда США и ЕС оказались неспособны получить политическое одобрение новых пакетов финансирования для Украины на десятки миллиардов долларов.
Но эксперты по правовым вопросам предупреждают, что это будет представлять собой резкий отход от обычной практики, сопряженный с юридическими и экономическими рисками. Конфискация также вызывает большие споры среди союзников.
Где находятся замороженные активы?
Согласно документу Европейской комиссии, с которым ознакомилась Financial Times, в прошлом году около 260 миллиардов евро активов центрального банка России находились в странах G7, ЕС и Австралии.
Большая часть этой суммы — около 210 миллиардов евро — хранится в ЕС, включая денежные средства и государственные облигации, номинированные в евро, долларах и других валютах. Для сравнения, США заморозили лишь небольшую сумму российских государственных активов: около 5 миллиардов долларов, по данным источников, проинформированных о переговорах G7.
В Европе основная часть активов — около 191 млрд евро — хранится в Euroclear, центральном депозитарии ценных бумаг со штаб-квартирой в Бельгии. По данным министерства финансов Франции, Франция иммобилизовала вторую по величине сумму, около 19 миллиардов евро. По словам людей, ознакомленных с цифрами, другие активы гораздо меньше: Германия владеет примерно 210 млн евро.
К чему призывают США?
Вашингтон публично не поддержал конфискацию замороженных активов, но обосновал это в частном порядке. В одном из недавних дискуссионных документов G7, написанных официальными лицами США, это описывается как «контрмера», разрешенная международным правом, которая «побудит Россию прекратить агрессию».
Согласно документу, такой шаг можно было бы считать законным ответом на незаконные действия России на Украине, если бы он был осуществлен «пострадавшими» государствами, которые «особенно пострадали» от действий РФ. Сюда могут входить союзники Украины, которые финансировали ее экономику и вооруженные силы во время военного конфликта.
Официальные лица США предположили, что арестованные активы могут быть переведены Украине траншами, например, через Всемирный банк или Европейский банк реконструкции и развития. Это рассматривается как «аванс» в счет компенсации Украине, которую Россия в конечном итоге должна будет выплатить согласно международному праву за свои действия.
к содержанию ↑Какие для этого правовые основания?
Идея конфискации российских суверенных активов чревата юридически. Активы центрального банка защищены обычным международным правом; действия, которые, как представляется, ставят под сомнение этот принцип, будут иметь глубокие последствия для финансовой системы.
Но защитники утверждают, что такая конфискация в данном случае может быть оправдана с точки зрения международного права как справедливое средство, позволяющее заставить Россию компенсировать Украине ущерб от конфликта.
Филип Зеликов, бывший высокопоставленный американский дипломат, ныне работающий в Стэнфордском университете, привел в качестве прецедента международную компенсацию после иракского вторжения в Кувейт в 1990 году.
«Это представляет собой огромную возможность», — сказал он. «Мы потратили почти два года, пробираясь через юридические дебри, и теперь можем начать рассматривать возможности, которые могут быть доступны. Если это сработает, то поставленные на карту деньги — 300 миллиардов долларов — изменят правила игры для Украины».
Однако такое толкование закона вызывает споры. Ингрид Бранк, профессор международного права в юридической школе Вандербильта, утверждает, что контрмеры не являются методом получения компенсации, а вместо этого предназначены для того, чтобы подтолкнуть противоправное государство к выполнению своих обязательств.
Она сказала FT, что эта идея была «неразумной», добавив: «Многим странам был нанесен ущерб из-за многих вещей, которые нарушали международное право, без каких-либо предположений о том, чтобы мы конфисковали валютные резервы. Это самые священные виды активов в мировой финансовой системе».
По ее словам, этот шаг также, вероятно, потребует внутреннего законодательства во многих странах, стремящихся его реализовать, хотя это может оказаться менее серьезным препятствием.
к содержанию ↑Каковы финансовые последствия?
Оппоненты обеспокоены тем, что такой шаг нанесет ущерб международному порядку, основанному на правилах, и подорвет доверие, которое страны проявляют, когда размещают резервы у других стран.
Последний аргумент имеет значительное влияние на некоторые государства-члены ЕС и Европейский центральный банк. Для некоторых конфискация российских активов пересекла бы черту, поскольку показала бы таким странам, как Китай или Саудовская Аравия, что суверенные активы, хранящиеся в евро или долларах, не всегда могут быть безопасными.
Ранее в этом году ЕЦБ предупредил государства-члены о риске подрыва «правовых и экономических основ», на которых зиждется международная роль евро. «Последствия могут быть существенными», — заявили в ведомстве, согласно внутренней записке ЕС. Он предупредил блок о рисках действий в одиночку и рекомендовал предпринимать любые действия в рамках широкой международной коалиции.
Один дипломат ЕС сказал: «Каждая крупная экономика, деноминированная в евро, подходит к этому вопросу очень осторожно из-за потенциальных последствий для евро, иностранных инвестиций и клиринга в евро».
Однако сторонники этой идеи полагают, что указанные опасения преувеличены. Лорд Дэвид Кэмерон, министр иностранных дел Великобритании, на прошлой неделе отрицал, что это окажет «сдерживающее воздействие» на приток инвестиций. По его словам, пострадавшие инвесторы уже будут «изрядно опустошены» из-за заморозки их активов.
к содержанию ↑Как европейцы относятся к этим аргументам?
Чиновники стремятся к консенсусу между странами G7 по конфискации активов, но Франция, Германия и Италия остаются крайне осторожными.
Европейские чиновники опасаются возможного возмездия, если государственный иммунитет будет подорван. Один из них отметил, что по сравнению с этим США владеют лишь очень небольшим объемом активов российского центрального банка.
«С точки зрения ЕС нам есть что терять», — сказал представитель ЕС.
Возможности России противостоять судебным разбирательствам ограничены.
«Однако Россия найдет другие способы ответить взаимностью». . . это будет означать причинение большего вреда бизнесу в России и потенциальный другой ущерб», — сказал Армин Штайнбах, профессор права и экономики HEC Paris.
Штайнбах также отмечает, что суверенный иммунитет действует в обе стороны.
к содержанию ↑«Германия до сих пор в некоторых странах является объектом преследования из-за военного ущерба». . . [возвращаясь ко] Второй мировой войне», — отметил он.
Что вместо этого планирует Европа?
Вместо того, чтобы конфисковать сами активы, ЕС работает над планом по изъятию чрезвычайных прибылей, которые Euroclear получает от удержания российских активов. Центральный депозитарий ценных бумаг Бельгии заработал в прошлом году около 3 миллиардов евро от реинвестирования денежных средств из ценных бумаг с наступившим сроком погашения, которые не могут быть выплачены России.
Но эти предложения оказались противоречивыми, и некоторые страны опасаются последствий даже этого более ограниченного шага. Официальные лица признали, что живая дискуссия в рамках «Большой семерки» может помочь продвинуть предложения ЕС.
MarketSnapshot — ProFinance.Ru в Telegram
к содержанию ↑По теме:
ЕЦБ боится ущерба репутации в случае использования замороженных активов России
ЕС заработал 3 млрд евро на замороженных российских активах и хочет отдать все это Украине